逻辑学名词。指一个判断的主词或宾词所包括的是其全部外延。如在“物体都是运动的”这个命题中，主词“物体”是周延的，因为它说的是所有的物体。
相关词语
周亘 周柱史 周弁 周亲 周班 周求 周张程朱 周粟 周惠 周遮 周还 周施 周圆 周界 周而不比 周笃 周府 周葅楚芰 商衡周鼎 抓周 牙周炎 遭周 东周 拿周 轮周 商彝周鼎 童第周 顾曲周郎 径一周三 伊周 庄周梦蝶 密周 环周 四周围 鲁彦周 半周期
数学术语
判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。 1、比如凡奇数都是整数。 这个判断对它的主项“奇数”的全部外延（即所有的对象）作了判断（“凡”即“所有”之意），那么它的主项“奇数”是周延的。而这个判断对它的谓项“整数”的全部外延没有做出判定，即没有说“整数”的全部是什么，也没有说“整数”的全部不是什么，我们就说它的谓项“整数”是不周延的。 再如有些整数是奇数。 这个判断它只断定了主项“整数”的部分外延（至少有一个）（并未说全部），，主项“整数”不周延。由于它没有对谓项“奇数”的全部对象做出断定（没有说“奇数”都是什么，也没有说“奇数”都不是什么），所以，谓项“奇数”也不周延。必须注意的是，虽然我们知道“奇数”都是整数，但“奇数都是整数”这个道理不是“有些整数是奇数”这个判断本身告诉我们的，而是借助这个判断之外的数学知识知道的。所以我们仍然认定“奇数”在这里是不周延的。
判断主项、谓项周延与否的四句话
1． 全称或单称判断的主项都周延。 2． 特称判断的主项都不周延。 3． 肯定判断的谓项都不周延。 4． 否定判断的谓项都周延。 比如 故意犯罪都不是过失犯罪。Ⅰ 有些学员不是武汉人。 Ⅱ 判断Ⅰ直接断定了“故意犯罪”的全部都不是“过失犯罪”，那么它也就间接地告诉了我们“过失犯罪”都不是“故意犯罪”，所以它的谓项“过失犯罪”是周延的。 判断Ⅱ直接判断了“学员”中至少有一个对象不是“武汉人”，那么它也就间接地告诉了我们“武汉人”都不是它所断定的那些学员（不是武汉人的那些学员）。所以，它的谓项“武汉人”是周延的。
满意回答别忘了好评哦~~~O(∩_∩)O谢谢啦
先说外延:它是构成概念的一部分,概念就是事物的内涵和外延的统称.比如我们说苹果,它的内涵就是:一种植物果实,可以食用,味甜.而苹果的外延就是指:形状,颜色,好坏等.苹果的外延包括:大苹果,小苹果,红苹果,好苹果,坏苹果等.
周延是指我们所说的概念有没有穷尽的意思.例如:
苹果是水果.
这句话中,我们就说“苹果“是周延的,因为所有的苹果都是水果.不管它大的小的,红的绿的.
1、逻辑学上指命题中之名词所表一类事物全体皆论及者，谓之周延。如全称命题之主词皆周延，否定命题之谓词皆周延。
2、泛指完整无遗漏的概念。如这计划拟得不错，你考虑得很周延。
逻辑学是一个哲学分支学科。其是对思维规律的研究。逻辑和逻辑学的发展，经过了具象逻辑—抽象逻辑—具象逻辑与抽象逻辑相统一的对称逻辑三大阶段。
逻辑学是研究思维的学科。所有思维都有内容和形式两个方面。思维内容是指思维所反映的对象及其属性；思维形式是指用以反映对象及其属性的不同方式，即表达思维内容的不同方式。从逻辑学角度看，抽象思维的三种基本形式是概念，命题和推理。
逻辑学的周延:
，周延性出现在词项逻辑的直言命题中。它是判断直言命题是否有效的基础。周延在直言命题中是指直言命题的主项和谓项的全部外延是否被断定，如果都被断定那么是周延的，否则就不是。直言命题有六种，但实际上可以看作只是四种，分别是“SAP、SEP、SIP、SOP”即全称肯定\否定，特称肯定\否定。
事实上，周延与否在词项逻辑中可以这样记忆和判断“主项周延与否看量项，全称量项的主项均周延反之则不周延。谓项周延与否看联项，肯定的联项均不周延，反之则周延。”
判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。比如
凡是奇数都是整数。
这个判断对它的主项“奇数”的全部外延（即所有的对象）作了判断（“凡”即“所有”之意），那么它的主项“奇数”是周延的。而这个判断对它的谓项“整数”的全部外延没有做出判定，即没有说“整数”的全部是什么，也没有说“整数”的全部不是什么，我们就说它的谓项“整数”是不周延的。
再如有些整数是奇数。
这个判断它只断定了主项“整数”的部分外延（至少有一个）（并未说全部），，主项“整数”不同延。由于它没有对谓项“奇数”的全部对象做出断定（没有说“奇数”都是什么，也没有说“奇数”都不是什么），所以，谓项“奇数”也不周延。必须注意的是，虽然我们知道“奇数”都是整数，但“奇数都是整数”这个道理不是“有些整数是奇数”这个判断本身告诉我们的，而是借助这个判断之外的数学知识知道的。所以我们仍然认定“奇数”在这里是不周延的。
推理
大前提所有奇数都是整数，
（大前提周延）
小前提11是奇数
结论
所以
11是整数。
很久以前学的，记的不太清了，大概就是这样。
所谓“周延”是指一个概念外延范围被断定的情况。
如果一个概念的全部外延都被做了断定，它就是周延的；如果没有对它的全部外延都做断定，则是不周延的。
举例来说，“所有的金属都是导电的”中，它断定了所有的“金属”的全部，“金属”就是周延的，但并没有“导电的”全部，也就是说，并没有断定所有的“导电的”是金属或者不是金属，“导电的”就是不周延的。
直言命题主项和谓项的周延情况如下全称肯定命题主项周延，谓项不周延；全称否定命题主项周延，谓项也周延；特称肯定命题主项不周延，谓项也不周延；特称否定命题主项不周延，谓项周延。
举两个三段论的例子
例1
大前提PAM
小前提MIS
结 论SIP
中项在大前提中做全称肯定命题的谓项是不周延的，中项在小前提中做特称肯定命题的主项也是不周延的，这就违反了“中项在前提中至少周延一次”的规则。
例2
大前提MAP
小前提SEM
结 论SEP
这个三段论的大项P在前提中做全称肯定命题的谓项，是不周延的，在结论中做全称否定命题的谓项，变得周延了，这就违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。
参考资料
搜狗问问http://wenwen.sogou.com/z/q714587284.htm
词项的周延性是指对直言命题的主项或谓项的外延的断定情况。在一个直言命题中，如果断定了主项或谓项的全部外延，我们就说主项或谓项是周延的；反之则不周延。
词项的周延性是由直言命题的联项和量项来决定的。具体来说，主项的周延性由量项来决定，量项是全称的则主项周延，量项是特称的则主项不周延。谓项的周延性由联项来决定，联项是否定的则谓项周延，联项是肯定的则谓项不周延。
一般的判断规则
1，全称的主项为周延
2，特称的主项为不周延
3，肯定的谓项为不周延
4，否定的谓项为周延。
周延是指判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了表述的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。
这个判断对它的主项“奇数”的全部外延（即所有的对象）作了判断（“凡”即“所有”之意），那么它的主项“奇数”是周延的。而这个判断对它的谓项“整数”的全部外延没有做出判定，既没有说“整数”的全部是什么，也没有说“整数”的全部不是什么，我们就说它的谓项“整数”是不周延的。
逻辑判断
词项的周延性是指对直言命题的主项或谓项的外延的断定情况。在一个直言命题中，如果断定了主项或谓项的全部外延，我们就说主项或谓项是周延的；反之则不周延。
词项的周延性是由直言命题的联项和量项来决定的。具体来说，主项的周延性由量项来决定，量项是全称的则主项周延，量项是特称的则主项不周延。谓项的周延性由联项来决定，联项是否定的则谓项周延，联项是肯定的则谓项不周延。
我自己读逻辑学方面的书，遇到的第一个难点是所谓的“周延”。书里对“周延”怎么定义的我就不说了，任何逻辑学教程里都有，并且给出了四种基本命题的周延情况（为了便于理解，下面各举一例句）
全称肯定命题（例句所有鸟会飞）———主项周延，谓项不周延。
全称否定命题（例句所有鸟不会飞）——主项周延，谓项周延。
特称肯定命题（例句有的鸟会飞）———主项不周延，谓项不周延。
特称否定命题（例句有的鸟不会飞）——主项不周延，谓项周延。
也就是说，对于主项来说，全称的是周延的，特称的是不周延的。这很好理解，因为全称命题就是断定了主项的全部外延嘛。也就是说，在我们的例句里，“所有鸟”已经包括了鸟的全体。
我一直困惑的是谓项的情况，按照书里的说法，肯定命题不周延，否定命题周延。这是为什么呢？我仔细思考了很长时间，终于在今天顿悟明白，现在把心得写下来
肯定命题“所有鸟会飞”和“有的鸟会飞”，谓项都是不周延的，因为命题既没有告诉我们“会飞的东西里是不是还包括别的”（谓项的全部外延之内还有没有别的东西），也没有告诉我们“有没有不会飞的东西”（谓项的全部外延之外还有没有东西）。
否定命题“所有鸟不会飞”和“有的鸟不会飞”，谓项都是周延的，因为命题至少告诉了我们“存在不会飞的东西”（谓项的全部外延之外还有东西）。
，我前面所说“命题没有告诉我们如何如何”以及“命题告诉我们如何如何”，都是针对命题句子本身，不是把生物学常识也掺和进来。这一点我相信所有了解逻辑学研究性质的人都清楚。
我相信，一定还有别的朋友也对“周延”感到困惑，把我思考的结果写下来，希望帮助别的朋友理解。
