客观都是相对的吧，其实对于中国的主持人来说，有自己的观点反而是更难一些。白岩松算是有观点的一个，他的现场即时评论能力在国内新闻，尤其是电视新闻领域内鲜有出其右者。
楼上实习的同学对于一个工作认真、心里有千头万绪的工作要完成的人来说，他们没有时间或者空间照顾每一个人的感受。在新闻界，等你拥有与之相同的经历或者工作的时候，你会发现小白很不错。你可能是太年轻了，祝你实习愉快！
我觉得让人欣赏的主持人大有人在，但让人敬佩的却很少，白岩松算一个。在很多观众眼中，白岩松是除了崔老师之外，最敢说真话的主持人，甚至在某些方面，他比崔老师的出发点更无私，有着更纯粹的社会担当。
由于白岩松原来在电视台的节目好多都停播了，确实感觉他亮相的频率少了很多，不过并没有他离开电视台的确切消息。白岩松给人的感觉很亲民，兢兢业业，真诚踏实，敢于针砭时弊、为民请愿，揭露社会揭丑现象，但又不哗众取宠，是一位难得的坚守新闻原则的主持人、评论员。正因为如此，他的有些观点容易“踩线”，有过激之嫌。但他的出发点不牵扯任何私人恩怨、利益，都是站在法理、道德的角度因事论事，不藏私的原则也让他点评起来底气十足，深受观众喜爱。
早前传出过白岩松节目停播被电视台封杀的消息，不过，他对此予以否认。节目是停播了，但他说自己并没有因为节目做得过火写检查，如果真是那样就是他辞职的那一刻。他要是离开电视台会告诉大家的。作为一名新闻人，白岩松的观点是“一个不得罪人的新闻人合格吗？”
不仅工作认真，白岩松对朋友也绝对够意思。有传闻说，当年白岩松因为与汪峰撞脸，惨被失恋的撒贝宁暴打。其实真相是这样的，白岩松和撒贝宁是好哥们，在汪峰告白章子怡之后，白岩松怕撒贝宁在台里整天见到自己这把汪峰脸伤心，就一改常年保持的头型，理个了寸头。结果却被调侃是怕被撒贝宁当成汪峰抓头发揍么？
，白岩松是难得坚守原则的新闻人，光这股干劲儿就值得尊敬。
文丨曹镜明
题丨肉喇叭白岩松如何从全网捧，到败光路人缘？王朔的评价有道理吗
欢迎大家留评交流，对于白岩松的看法！
提起主持人，相信每个人的脑海之中，都会涌现出自己喜欢的那位 ，比如说《快乐大本营》里面的何炅，《天天向上》里面的汪涵，《明星大侦探》里面的撒贝宁……
不管是谁，肯定在他/她的身上，都有着吸引自己的地方。如若是张大大之流的主持人，恐怕早就被集资暴打了，谈何让人喜欢？除非是瞎！
不过笔者在这里和大家交流的是主持人白岩松，近些年来，但凡是有什么大事，恐怕都会看到他的身影， 号称是“行走的流量包” ，随随便便评价几句，就有可能上热搜！
，白岩松能够从一个内蒙古小地方的贫困家庭中，走到央视，走到如今这个地步， 肯定是实力和机遇缺一不可 。现在有很多人，在评价另一个人的时候，总会不够客观，如若喜欢，就没有缺点；如若不喜欢，就没有优点。
比如说不喜欢白岩松这个人的吃瓜群众，就会说 即便是头猪，放在央视的平台上，也能够成为全国最知名的猪！
可在央视这个平台，讨生活的人多了，为什么单单就让白岩松出人头地呢？更重要的是，自从《东方时空》开始， 一种红火几十年，这可不是单单机遇，就能够做到的。
所以说，没有必要为了否定而否定，不然也只是为自己的无能而发泄情绪！可是，随着白岩松的成名， 也让原本备受好评的主持人，变得红黑交加 ，好似一些偶像艺人，喜欢的是真喜欢，讨厌的是真厌恶，根本就没什么道理可讲。
至于造成这样一幅局面的原因是什么呢？
关于白岩松为什么会从全网捧，沦落到败光路人缘的问题，他本人在参加《鲁豫有约》的时候， 就有过一次十分正面的回复
白岩松的观点，不无道理。可是， 又非常的泛泛而谈，几乎可以囊括到每一位公众人物的言行举止 ，并不具有唯一的针对性！
比如说最近去世的音乐人赵英俊， 绝对可以说是黑资料满满，尤其是在成名之前，简直是肆无忌惮 ，甚至让人怀疑价值观存在问题，太多的不当言论发表在个人网络平台上，详情就不展开，截图是随便搜出来的，并不代表全部。
这样一个人物，不说是烂大街也差不多。可是，却因为患癌去世，尤其是遗书中的“还没看到祖国统一”， 愣是被很多吃瓜群众给塑造成为爱国斗士，这不是扯淡呢吗？
通过赵英俊舆论反转事件的分析，就不难得知，所谓的舆论也就那么回事， 网络上的吃瓜群众有什么立场可言？无非就是跟风，人云亦云 ，还没有记忆，给点猛料，就分不清哪边是东西南北。
这还仅是一位不算太出名的音乐制作人，更何况是著名的主持人？ 官方钦点的主持人？
既然白岩松，将自己风评和人设上的变化，归结为一些言论和观点的不讨喜。那么， 事实真是这样的吗？真的是因为客观因素造成的主观评价？
关于这个问题，著名作家、编剧王朔，早在好几年前，就有过评价
换而言之，就是针对白岩松这个人做出的评价。毕竟，人作为个体生活在群体中， 无论是行为举止，还是言论观点，都是这个人自身的三观和综合素质的返照。
与其说白岩松，是因为一些观点上的认可程度，而造成人设和形象的翻车， 倒不如分析白岩松为何这样说？ 真的如王朔所说的得亲天颜，没什么过人的见解吗？可又为什么能够闯荡出，如此之大的名气？
笔者始终认为，大家对于白岩松的评价太过苛刻，乃至于双标。 为什么说一些大家比较认可的观点，就是替背后的平台发声？说一些大家比较反对的观点，就是自己内心的流露？这不是扯淡吗？简直是为了黑而黑。
处在白岩松这样的位置，几乎不可能纯粹地表达自身的观点， 至少在大的方向上，绝对是要和平台保持一致的 ，最多也就是在遣词措句间的个别时刻，夹带一点私货，但也绝对影响不了大局。
也就是说，或许白岩松端坐在镜头前的时刻，真的不需要什么过人的见解，乃至于整个媒体行业， 又有几人不是“肉喇叭”？转述背后的声音，作用和“大喇叭”差不多。
白岩松的人设和形象翻车，几乎是必然的结局 ，随着互联网的普及，任何风吹草动都有可能引发出一场舆论风暴，几乎不再可能存在完全正面的形象，作为一位公众人物，首要要学会的就是，如何正视自身的短板。
千万不要认为自己多么的了不起，责任多么的大。注意， 这里也不是说让大家都成为精致利己主义者 ，而是说作为凡人，千万不要为了装而装。
即便是等不来天雷滚滚， 也能够吸引来键盘侠的光顾。 请记住在雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的，千万不要以为很冤枉！
如此看来，王朔的评价虽然不无道理， 但也只是切中要害，点破白岩松的尴尬之处 ，并没有深挖，为什么会造成如今这幅局面的原因。
，这也并不能说明王朔的目光短浅。与之相反的是，在白岩松正值人设的巅峰时期，说出这样的观点来，给自身招惹来无数骂名，即便是如今被越来越多的吃瓜群众平反， 仍然不失为一场冒险，充分证明着自身眼光的预见性和犀利性。
1）王朔谈中国导演张艺谋早该灭了，就是个搞装修的！真的有道理吗
2）王朔谈中国喜剧都是拿“穷人”开玩笑，有本事去嘲笑有权势的人
3）王朔谈中国导演冯小刚欺下媚上，善于利用他人，拍的再好也不看
4）王朔谈中国作家没几个合格的贾平凹《废都》是扒厕所，金庸抄袭
5）王朔谈中国大师齐白石是老流氓，93岁要娶22岁女护士，真行
